Nos últimos anos, a internet transformou a forma como nos comunicamos, nos informamos e até mesmo como formamos nossas opiniões. Se antes as notícias chegavam aos poucos, hoje elas aparecem em questão de segundos na palma da mão.
O problema é que, muitas vezes, a velocidade da informação supera a velocidade da reflexão.
O recente caso envolvendo a influenciadora Deolane Bezerra é um exemplo disso, pois, antes mesmo que as investigações fossem concluídas, milhares de pessoas já haviam escolhido um lado: alguns passaram a defendê-la de forma incondicional, enquanto outros a condenaram sem qualquer hesitação, fazendo com que, entre uma postagem e outra, aquilo que deveria ser uma apuração séria dos fatos se transformasse em um verdadeiro tribunal virtual.
Assim, vivemos a era do chamado “juiz de internet”. É aquela figura que, munida de manchetes, vídeos curtos, cortes de entrevistas geralmente tiradas de contextos e comentários de terceiros, acredita possuir elementos suficientes para absolver ou condenar alguém. O problema é que a Justiça não funciona dessa forma.
No processo judicial existem: regras; provas; o contraditório; a ampla defesa; a necessidade de analisar documentos, ouvir testemunhas, confrontar versões e respeitar procedimentos. Tudo isso porque a experiência demonstra que a primeira impressão nem sempre corresponde à verdade.
Entretanto, nas redes sociais, a lógica costuma ser diferente. A simpatia ou a antipatia por determinada pessoa frequentemente pesa mais do que os próprios fatos. Se a pessoa é admirada, muitos entendem que ela é vítima de perseguição. Se é rejeitada, qualquer acusação parece suficiente para justificar uma condenação imediata.
Esse comportamento não é novo. O que mudou foi o alcance!
Antigamente, os julgamentos precipitados ou não, aconteciam em rodas de conversa, na vizinhança ou no ambiente de trabalho. Hoje, eles ganham milhões de visualizações, compartilhamentos e comentários em poucos minutos.
O mais preocupante é que essa cultura do julgamento instantâneo não atinge apenas pessoas famosas. Ela afeta qualquer cidadão. Afinal, quando a sociedade passa a acreditar que uma acusação equivale a uma condenação, todos se tornam vulneráveis.
Hoje o julgamento virtual pode atingir uma celebridade. Amanhã pode atingir um amigo, um familiar ou até mesmo nós mesmos.
Portanto, é importante compreender que defender a presunção de inocência não significa defender crimes ou criminosos, mas defender uma garantia que protege todas as pessoas contra condenações precipitadas e injustas.
Ademais, a Justiça não foi criada para agradar torcidas; ao menos em teoria, ela existe justamente para impedir que emoções, paixões e preferências pessoais substituam as provas e os fatos.
Por isso, enquanto a internet muitas vezes funciona como uma arquibancada, o processo judicial deve funcionar como um espaço de análise responsável e imparcial.
Por isso, o maior desafio dos nossos tempos seja aprender a diferenciar opinião de prova, suspeita de condenação e notícia de verdade definitiva. Porque, em uma sociedade cada vez mais conectada, a responsabilidade de julgar exige algo que nem sempre cabe em uma postagem: prudência.
E prudência, convenhamos, continua sendo uma das virtudes mais importantes quando o assunto é justiça.
